Решение на ВАС против регистрацията на металотърсачите, който не са за археологически проучвания

Консул

Всъщност,това че съществува,си е огромно постижение.Може и нищо да не прави,но все пак е някакъв фактор.С две думи–по-добре да я има,отколкото да я няма.

Цезар

stan960 написа:: Он баце ти Петроний чат пат има и добри мисловни попадения но изглежда е далеч от автора на "Сатирикон".Иначе то и я съм от Северозападнала ма очевидно аз чета в прав ред текста а он междуредията -Та да го попитам -абе баце,ти наясно ли си кой е подал жалбата и що тя е отхвърлена-ако можеш сал това да ми обясниш,без да ми са лендзиш с емотикони......-Аа,и щех да забравя-Та за кви постижения на БНФМ става на въпрос

Ще ти отговотя бе баце , макар и за трети път белким схванеш. Жалбата е подадена от представител на федерацията . Отхвърлена е като неоснователна,тъй като се иска да се отмени нещо,което в самия закон не се изисква,а именно регистрацията на метал детектори за приложения извън посочените , арх.проучвания разрешени от мин.на културата. С две думи ,ако търсиш консервени кутий,няма нужда да си регистрираш уреда. Ааа, щях да забравя , защо ме питаш за постижения на федефацията,по горе съм писал ,че не ми харесва като действия и изпълнители и се учудвам,че твърдиш да я защитавам,а те ме обвиняват ,че ги критикувам. Явно някой не е прав и пак чете между редовете.

Про-Консул

аз да ви попитам,защо някои ще дава жалба срещу нещо,което не съществува,тои ли не е бил в час,или в момента всички нещо пак не сме наясно???

Гост

miroslavmladenov написа:: аз да ви попитам,защо някои ще дава жалба срещу нещо,което не съществува,тои ли не е бил в час,или в момента всички нещо пак не сме наясно???

Ами то така излиза,че жалбата е подадена напразно.Хайде другите както и да е,адвокатът на федерацията,той как не е забелязал това?Законът е формулиран така мътно,така неясно ,че да могат да го увъртат както си искат.Иначе защо да има задържани хора затова че притежават детектори?

Новобранец

Абе що се правите на на ударени с мокър парцал.До сега министерството на културата налагаше глоба 500лв. на всеки които притежаваше нерегистриран детектор.Благодарение на това че БНФМ подаде жалба се оказа че нее нужно да се регистрират ивече не може да ти налагат глоба.Ма кат сте се скрили в мишите си дупки как да знаете тава.

Гост

metalotarsach написа:: Абе що се правите на на ударени с мокър парцал.До сега министерството на културата налагаше глоба 500лв. на всеки които притежаваше нерегистриран детектор.Благодарение на това че БНФМ подаде жалба се оказа че нее нужно да се регистрират ивече не може да ти налагат глоба.Ма кат сте се скрили в мишите си дупки как да знаете тава.

E какво,сега признаха ли си грешката.Сега вече няма ли да глобяват.В решението на съда пише че нямало основание за жалба.Тогава какво се промени.

Про-Консул

то ние като сме в дупки,тия от полицията как глобиха с по 500 лева,хора,които не са в дупки и уж знаят,че не може да ги глобяват??? или пък полицаите и съда са били в дупка,ма пак си глобяват Smile

))

Консул

Това,че на някой е написан акт,не значи,че акта е законен.Ако се обжалва в съда–до сега можеше и да мине,но сега вече пада отма.

Джадай

Petronii написа:

stan960 написа:: Он баце ти Петроний чат пат има и добри мисловни попадения но изглежда е далеч от автора на "Сатирикон".Иначе то и я съм от Северозападнала ма очевидно аз чета в прав ред текста а он междуредията -Та да го попитам -абе баце,ти наясно ли си кой е подал жалбата и що тя е отхвърлена-ако можеш сал това да ми обясниш,без да ми са лендзиш с емотикони......-Аа,и щех да забравя-Та за кви постижения на БНФМ става на въпрос

Ще ти отговотя бе баце , макар и за трети път белким схванеш. Жалбата е подадена от представител на федерацията . Отхвърлена е като неоснователна,тъй като се иска да се отмени нещо,което в самия закон не се изисква,а именно регистрацията на метал детектори за приложения извън посочените , арх.проучвания разрешени от мин.на културата. С две думи ,ако търсиш консервени кутий,няма нужда да си регистрираш уреда. Ааа, щях да забравя , защо ме питаш за постижения на федефацията,по горе съм писал ,че не ми харесва като действия и изпълнители и се учудвам,че твърдиш да я защитавам,а те ме обвиняват ,че ги критикувам. Явно някой не е прав и пак чете между редовете.

-Нищо не схванах,баце,даже и за четвърти път-Гледам атакуван е чл.30 ал.2,ма после пише че той НЕ Е в противоречие с чл.152 ал.3 пр.2 от ЗКН,от което се заключава че жалбата на жалбоподателя, демек БНФМ, е НЕОСНОВАТЕЛНА -А,сега ми го обясни баш това, че не мое спим вече цела седмица -Па ка вика тука един за мишките-Не знам кой като къв, къде и за кво са сврял или скрил,ма и в сайта на Федерацията:-Ни вопъл,ни стон-Демек,ни Адвокат,ни УС,считат за нужно да дадът некво обяснение -просто са постнали линка от решението на ВАС-И после, мълчание му е майката........................................ lol!

-Уупс,чекай че са сетих -И кат та гепат ченгетата ка ша доказваш кво търсиш с металотърсача,консервни кутий или капачки за буркани що они си ги има в изобилие по сума ти антични селища по полето(И я и ти,сме ги сеяли доста кат одехме на ученически бригади)-Пък иначе, дефиницията че навсекъде къде има следи от ант.керамика и т.н. Е арх.обект,си е в сила.

Про-Консул

добре де колега ама то има зкон де уж е забранено па сеги не.
чл.277а, ал.7 Който противозаконно изготвя, държи или укрива предмети, материали, оръдия /металдетектор, бел.моя/ или компютърни програми, за които знае или предполага, че са предназначени или са послужили за търсене, съхранение, изменение или пренасяне на археологически обекти, се наказва с лишаване от свобода до шест години, като съдът може да наложи и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7.,адвоката ли лъже или закона щото аз нищо не разбирам ама никак залудех вече с тия неразборио.мисла че моа да чета ама пак не го разбирам обесни моля те колега,

Джадай

Не знам кой сакаш да обяснява-Що ако мене питаш,както видиш и я съм в неведение-То нема и как да разбереш нещо, щото и ония посерковци, де го измислия тоя закон, надали разбират кво са надробили-Предполагам, това е и една от причините да изхвърлят от МК оня инфантил Чобанов-Все пак си мисля, че дори това Решение да не е в наша полза, трябва да се продължи, докато нещата стигнат до Страсбург,там вече ша им кажат на бай Ганьовците, кво може и кво не, та и они да разберат, до къде, може-Има и друго,ако да речем нещата вървят към порозовяване, както ги виждат некой колеги тук,в смисъл че,ако това решение найстина е по некъв начин в наша полза, то респективно трябва да има и промени в НК,нещо което е от съществена важност за всички нас -Но и тоя аспект не се коментира-Ей за тва пиша и са ядосвам, що отвсекъде затъмнението по въпроса продължава-От ония от МК то ясно,не разбирам обаче, що и от ония от УС на БНФМ...........................................

Цезар

Джадай

yaponetsa написа:: .

Какво имаш в предвид?
Нещата трябва да се мислят от сега за промените в закона.

Джадай

Тъй като често колеги ме питате откъде да вземат решението на Върховния Административен съд с което се определя че металотърсачите не подлежат на регистрация в България ще променяме статута на тази тема за да могат колегите да си изтеглят решенията направо сайта на Върховния Административен съд. Обърнете внимание и на вашите колеги ако им трябва да си го изтеглят от тук.
Недай си боже в случаи на проблеми с органите на властта посъветвайте Адвокатът си да изтегли това решение защото е много важно.

http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d6397429a99ee2afc225661e00383a86/38199d89bb615847c22578a7002b5dd3?OpenDocument

Легионер

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на адв.Г. С. Г., в качеството му на процесуален представител на И. К. И., председател на УС и представляващ Ю. "Сдружение Българска национална федерация по металдетектинг", с която се оспорва разпоредбата на чл.30, ал.2 от Наредба № Н-00-0001 от 14.02.2011 г. на министъра на културата за извършване на теренни археологически проучвания (обн., ДВ, бр.18 от 1.03.2011 г., в сила от 1.03.2011 г.).
ОСЪЖДА Ю. "Сдружение Българска национална федерация по металдетектинг" да заплати на министерство на културата сумата 150.00 лв., съдебни разноски.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховния административен съд, І колегия, петчленен състав.

Нещо не ми е ясно? В чия полза е решението? И е хубаво да се отбележи точно къде е записано в решението, че не е задължителна регистрацията на металдетекторите.

И в тази посока пак : При евентуална проверка, какво правиме със собственоръчно произведен металдетектор? / Фактура каква ...../

Може и да не съм разбрал нещо, защото нямах търпението да изчета всичко дума по дума, за да го разтълкувам и да ми стане ясно.

Admin

То това е замисъла да се отхвърли искането за регистриране на металотърсачите по този начин те казват, че не трябва да бъдат регистрирани.

» какво стана със закона за регистрацията
» ОБЩОНАЦИОНАЛЕН ПРОТЕСТ ПРОТИВ ВИСОКИТЕ ЦЕНИ НА ГОРИВАТА
» ъпгрейд на GPX-4000, 4500,5000-филтър против мрежови смущения